Как выбрать юриста и не пожалеть об этом

IMAG3114Практически каждый из нас рано или поздно сталкивается с судебными органами. Суды общей юрисдикции, арбитражи, третейские суды, для большинства из граждан это некий фантом, существующий в параллельной вселенной. Процессуальные документы, мрачные очереди, суровые секретари и строгие судьи – общение с судебной машиной требует крепких нервов,  бойцовских качеств и юридической грамотности.

Многие вопросы в суде можно  решить самостоятельно, обладая только здравым смыслом и способностью искать и находить информацию. Бывают же вопросы, которые ставят с тупик даже бывалых обитателей судейских коридоров.

В таких случая многие делают разумный шаг и обращаются за помощью к профессионалам. Благо, юристов, способных справится с большинством решаемых проблем сейчас достаточно много. Стоит ли говорить, что выбор такого специалиста надо делать крайне осторожно и осознанно? От качества его работы, его опыта и умения сочетать эти качества в судебном процессе,  будет зависеть очень многое в вашей жизни.

Как определиться с кандидатурой юриста, которому можно доверить ваше дело? Как люди ищут юриста? Так же как и любого другого специалиста. Сначала через знакомых, затем исследуют интернет и другие средства массовой информации. Возможно, кто-то доверится наружной рекламе.

Независимо от способов поиска юриста, вы должны понять соответствует ли он следующим позициям:

  • достойное юридическое образование (в любом случае выше среднего, при этом выпускники ряда ВУЗов будут иметь конкурентное преимущество по сравнению с другими);
  • опыт юридической работы и в частности опыт работы в данной области права, к которой имеет отношение ваша ситуация; не лишним будет узнать об успешных судебных процессах с участием данного юриста в интересующей вас области. Ряд официальных источников с опубликованием решений, иных процессуальных документов, поможет вам сделать это самостоятельно;
  • участие юриста в семинарах, публикации в СМИ свидетельствуют о необходимой юридической подготовке, компетенции и будут несомненным дополнительным плюсом в вашем выборе;
  • способность юриста работать в команде. Почему? Подготовка иска, представление в суде, получение решения и исполнительного листа — процесс емкий не только интеллектуально, но и технически. И если всем этим будет заниматься один человек, то тотальная загруженность (а надо помнить вы у него не одни) не позволит сконцентрироваться на наиболее важных моментах. Вашему кандидату в победители должны помогать наименее опытные, но обязательно исполнительные и технически подкованные коллеги. Встречаются дела, в работе с которыми «один ум хорошо, а два лучше» и наличие опытных коллег, с которыми можно обменяться мнениями и посоветоваться придаст вашему делу более радужные перспективы.
  • положительный настрой юриста на работу по вашему делу без голословных обещаний. Любой заказчик желает отдать в опытные руки свое дело и получить положительный результат. Поэтому, вполне естественно, так хочется услышать обещания от профессионала в ваших глазах, что вы получите желаемое. Будьте осторожны! И отдайте предпочтение тому юристу, который расскажет перспективу дела, не скрыв от вас возможные риски и негативные последствия. Стопроцентная гарантия положительного исхода дела не может быть дана ни при каких обстоятельствах. Ведь решение принимает судья, а не ваш представитель. Об этом следует всегда помнить.
  • в числе последних, менее важных, но имеющих значение моментов, является внешний вид специалиста, который будет представлять ваши интересы в суде. Далеко не все судьи креативны и авангардны, поэтому внешний облик вашего представителя скорее должен быть классический, нежели эпатажный.

Арбитражная практика избаловала меня общением с умными и профессиональными оппонентами. Рукопожатия при встрече перед залом суда, заблаговременный обмен позициями, ироничные комментарии в процессе. Некая этика. Понимание, что мы действуем в рамках поручений доверителей. Лично нам нечего – мы нанятые поединщики. Конечно бывают случаи и некоторого злоупотребления. Могут и открытку вместо такового прислать или в зале суда ходатайство заявить, но это скорее не правило, а исключение (см. Статью «Доказать отрицательный факт»).

В общей юрисдикции все жестче. На корректное отношение со стороны противника рассчитывать не приходится. Вывалить доказательства посреди процесса, отдать ходатайство, напечатанное нечитаемым шрифтом, заявлять подложные доказательства — это почти норма в общей юрисдикции. Чем обусловлено? Наверно менее строгим отношением судей к сторонам процесса, которые больше привыкли иметь дело с гражданами без юридического образования.

Да и многие юристы, работающие только в общей юрисдикции проникаются отсутствием строгого «дресс-кода». Могут себе позволить придти в грязных брюках, вытянутом свитере на заседание. Попадая в арбитраж, они удивляются, что их методы работы производят на судей скорее отрицательное впечатление. Хотя они лучше владеют навыками допроса свидетелей, более креативно относятся к нормам права и трактовкам доказательств.

К чему это я? Юристы бывают разные, но для меня четкий водораздел между профессионалом и любителем проходит именно по отношению к участникам процесса. Профессионал корректен и предупредителен — его сила не в хитрости, а четкой правовой позиции по делу и знании законодательства. Остальное — просто пена, которая шипит, булькает, дает гарантии результата, но остается пеной.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s