Интернет против компаний: как налоговики находят компромат во Всемирной паутине

 

Специально для журнала «Генеральный директор»

На кгендиракие вопросы Вы найдете ответы в этой статье

Чем обернулась покупка товара, которого нет на сайте поставщика

Как налоговики обнаружили офис, изучив панорамы на Яндекс-картах

Почему сообщение о результатах модернизации обошлось заводу в 380 млн руб.
Помимо покупателей и партнеров по бизнесу, Ваш сайт внимательно читают налоговые органы. Неосторожно сделанные публикации лишат Вашу компанию денег. Навредить бизнесу может любой контент: заметки, новости, интернет-сервисы. Узнайте, как налоговики осваивают интернет и откуда добывают доказательства для доначислений.

 Источник 1. Социальная сеть

Владелица салона красоты подала заявление в ИФНС о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Через три месяца гражданка вновь зарегистрировалась как ИП и возобновила деятельность компании. Когда пришло время проверки, инспекторы решили удостовериться, действительно ли бизнес временно не работал. Они допросили клиентов парикмахерской, жителей дома, работников ближайших магазинов и самого салона. Проверили договоры на охрану и водоснабжение, сопоставили расход воды. Оказалось, что парикмахерская деятельность не прекращала – работники трудились, воду расходовали в прежнем объеме, а охрана объекту не прерывалась.

Как доказали, что бизнес не прекращал деятельность. Налоговики изучили группу во «Вконтакте», которую администрировала предпринимательница. Анализ показал, что в спорный период салон красоты проводил акции, дарил подарки, предоставлял скидки. Отзывы посетителей и фотоотчеты вылились в доначисление налогов на сумму 388,5 тыс. руб. Суд налоговиков поддержал (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014 по делу №А05-808/2014).

 Источник 2. Рекламные объявления

Директор базы отдыха (индивидуальный предприниматель) обжаловал в суде доначисление налогов по ЕНВД за осуществление деятельности по привлечению и временному размещению гостей. Утверждал, что в спорный период данной деятельностью занимался не он лично, а иные лица. Предприниматель представил агентские договоры, акты оказанных услуг, платежные поручения. Изучив документы и допросив свидетелей, налоговики пришли к выводу, что продвижением бизнеса и размещением гостей занимался сам владелец бизнеса, и доначислили ему налог. Как доказали, что продвижением занимался сам директор. Налоговики исследовали туристические сайты и установили, что гостей приглашал владелец базы отдыха. Директор лично размещал рекламные объявления, прайс-лист, информацию об условиях размещения, дополнительных услугах. Также инспекторы изучили отзывы туристов. Они подтвердили, что директор базы сам занимался гостями. Таким образом, контролеры установили, что спорные услуги оказывал директор, а не агенты. Директору пришлось доплатить 241,4 тыс. руб. налогов и штрафов (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2014 по делу №А51-34580/2013).

 Источник 3. Сайт поставщика

Компания «Респект» закупила у поставщика никелевую проволоку. При проверке деклараций по НДС налоговики усомнились в реальности сделки. Они связались с производителем проволоки и выяснили, что он не реализовывал продукцию, которую купила компания «Респект». По словам представителя комбината, в спорный период они производили проволоку другого стандарта.

Как доказали, что компания закупила несуществующий товар. Инспекторы зашли на сайт производителя и обнаружили, что он предлагает никелевую проволоку диаметром 0,2 мм, а не 0,025, как закупил «Респект». В результате компании отказали в возмещении НДС из бюджета на сумму 97,4 тыс. руб. Компания представила необходимые документы, но суд решил, что этого недостаточно для обоснования расходов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2014 по делу №А56-64515/2013).

Источник 4. Панорамы «Яндекс-карт»

Предприниматель занимался туристической деятельностью. Он продал нежилое помещение как личное. Однако налоговики обнаружили, что в этом помещении был офис туристического агентства, о существовании которого предприниматель налоговым органам не сообщал

Как доказали, что предприниматель не отразил доход от продажи. Продвинутые налоговики нашли на «Яндекс-картах» панорамные сними офиса до и после продажи. На фото «до» была видна вывеска с названием турагентства «Лавка странствий». На фото «после» вывески уже не было. Кроме того, на туристических сайтах инспекторы нашли рекламу турфирмы с указанием адреса проданного офиса. Предпринимателю пришлось доплатить 160 тыс. налогов и штрафов за то что не включил в декларацию по УСНО сведений о полученных доходах (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 №Ф09-6258/15 по делу №А76-31620/2014).

 Источник 5. Интернет-биржа

Компания «Фрумтрейд» приобрела мясопродукцию у фирм «Валантекс» и «Фрегат». В ходе выездной проверки налоговики обнаружили у поставщиков признаки «однодневок». Директора, указанные в документах, заявили, что не руководили организациями. Сотрудники «Фрумтрейда» не смогли пояснить, как и при каких обстоятельствах заключали договоры. Генеральный Директор и менеджер по работе клиентами ссылались на учредителя, а тот – на менеджеров. Инспекция затребовала товарно-транспортные накладные, но «Фрумтрейд» их не представил.

Как доказали, что компания завысила цены при покупке товаров. Чтобы установить реальную стоимость приобретенного сырья, налоговики проанализировали данные сайта мясной биржи www.meatinfo.ru. Анализ показал, что цены в течение спорного периода были ниже. Таким образом, «Фрумтрейд» завысил цену сделки с «Валантексом» на 7,5 млн руб., с «Фрегатом» – на 8,2 млн руб. Налоговики пересчитали цены и доначислили компании 12,4 млн руб. налогов и штрафов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 по делу №А40-43578/2014).

Источник 6. Новостной раздел отраслевого сайта

На «Братском алюминиевом заводе» износилось оборудование. Завод привлек подрядчика, который отремонтировал 322 прибора. При проверке расходов налоговики квалифицировали работы как модернизацию. Генеральный Директор завода пояснил, что после ремонта характеристики приборов не изменились. Однако налоговики допросили мастеров, которые делали ремонт. Выяснилось, что в оборудовании заменили устаревшие комплектующие, установили дополнительные детали и усилители. В результате инспекция и суд сделали вывод, что эти работы привели к улучшению технических характеристик приборов, а следовательно расходы на ремонт оборудования были заявлены неправомерно, что повлекло уменьшение налогооблагаемой базы.

Как доказали, что компания провела модернизацию, а не ремонт. Налоговики нашли на сайте, посвященном рынку металлов (infogeo.ru/metalls), новость о запуске модернизации на «Братском алюминиевом заводе». Там сообщалось, что завод планирует увеличить выпуск алюминия за счет установки новых систем в оборудовании. Решающим аргументом стали публикации об усовершенствовании производства, размещенные на индустриальном портале www.metaprom.ru. Завод хвалился результатами модернизации и рекордами производства. Хвалебные строчки обошлись заводу в 380 млн руб. налога на прибыль (постановление девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу №А40-57597/2012).

 Источник 7. Сайт «Почта России»

Компания «Территория промышленного развития ВгТЗ» вовремя не заплатила налоги. Налоговики направили требование об уплате на юридический адрес компании. Когда срок добровольного погашения истек, налоговики решили взыскать деньги с расчетного счета. Решение направили вновь по почте.  «ВгТЗ» обратилось в суд с требованием признать решения инспекции незаконным, мотивируя нарушением процедуры взыскания. Руководство утверждало, что не получало никаких писем, но налоговики доказали обратное.

Как доказали, что компания получала письма. Согласно данным сайта www.russianpost.ru письма с требованиями налоговиков  не были вручены обществу «ВгТЗ». Распечатка движения письма с сайта «Почты России» показала, что письма с вложением решений были отправлены, но не были получены. Компания не предприняла мер для ее получения, а значит, но это не означает, что процедура привлечения к ответственности нарушена, а следовательно нет оснований для отмены решений налогового органа (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 по делу №А12-26418/2015).

 Выводы и рекомендации

Я бы рекомендовал повесить в pr-отделах компаний советский плакат «Болтун – находка для шпионов». Размещая информацию в Сети, стоит оценить не только репутационные риски, но и налоговые последствия.

Перечитайте свой сайт, просмотрите контент, который вы размещаете на сторонних ресурсах, оцените информацию о заключенных сделках, которую вы уже разместили. Сделайте это раньше вашего налогового инспектора.

Информация, размещенная на сайте налогоплательщика, не бывает основным доказательством обоснованности доначисления, но нередко именно она дает повод для размышлений налоговику и основания для проведения более глубокой проверки.

Например:

  1. Размещая информацию в интернете, оцените налоговые последствия
  2. Поручите юристам отслеживать публикации##
  3. Размещая информацию в интернете о своих достижениях, просчитайте пожалуйста налоговые последствия.
  4. Не выдавайте желаемое за действительное, а у тем более не стоит бурно описывать деятельность в тот период, когда вы ее якобы не ведете.
  5. Получайте почтовые уведомления и своевременно обжалуйте все неправомерные действия фискалов.
  6. Не имейте дело с однодневками, их существование вычисляется моментально.
  7. Все, что вы разместите про себя в Сети, может быть использовано для доначисления налогов.
Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s